Litteraturkritiker Samuel Johnson

Poetry

De litterære værker af Johnson, især serien af ​​livet for Poets, er karakteriseret ved en række udtalelser om, hvad der ville gøre store arbejde af litteratur. Han mente, at den bedste poesi er baseret på almindeligt sprog og disdained brugen af ​​sproget fuld af dikkedarer eller bevidst arkaisk. Især han betragtede med mistro det poetiske sprog John Milton, hvis blankvers, kendetegnet ved en metrisk justeret, men uden rim, havde inspireret mange dårlige efterligninger. Desuden Johnson osteggiò poetisk sprog om hans nutidige Thomas Gray. På Gray, Johnson skrev: "Gray troede, at hans sprog var mere poetisk som det fraveget det fælles." Johnson sommetider skrev parodier hjælp poetisk stil, han troede var ikke godt; et sådant eksempel er hans oversættelse af Euripides 'Medea foretaget på den ene side som en parodi i stil med en digter og den anden side virkelig gerne arbejde skulle oversættes. Hans største klage var rettet mod misbrug gjort af disse obskure hentydninger findes i værker som Milton Lycidas; Johnson foretrak poesi letlæselig og forståelig. Ud over sit syn på sproget, Johnson troede et smukt digt, der omfattede nye og originale billeder.

I sine kortere digte, Johnson påberåbt korte vers og rigelig hans digte af en følelse af empati, som sandsynligvis udøvede indflydelse på den stil af Alfred Edward Housman. I digtet London, hans første at henvise til satirer af Juvenal, Johnson bruger den poetiske form, at udtrykke sin politiske mening og, som det sømmer sig en ung forfatter, er emnet på en legende og næsten glad. Ifølge Donald Greene, "sin charme kommer fra den ungdommelige overflod og volden, som den sønderlemmende skældsord kommer ud" fra linjer som:


Men hans anden efterligning af Juvenal, The Vanity for Human ønsker, er helt anderledes; sproget er stadig enkel, men digtet er mere complcata og vanskelig at læse, fordi Johnson i dette arbejde forsøger at beskrive komplekse kristne etik. Disse kristne værdier tilføjes synspunkter i de fleste af Johnsons værker. Især fremhæver Johnson Guds uendelige kærlighed og viser, at lykke kan opnås ved en god handling.

Biografi

Da han vendte sig til biografi, var Johnson ikke enig med brugen vi gjort Plutarch af denne litterære form at rose de tegn og undervise moral. I stedet Johnson troede at skulle skildre emner biografiske præcist herunder de negative aspekter af deres liv. Mens præsentere sig selv som en biograf stylet revolutionerende og meget præcis, havde Johnson til at kæmpe mod et samfund uvillige til at acceptere biografiske detaljer, der kunne plette ry af en person. I 60 af essay kollektionen The Rambler, Johnson gjorde det klart, at han mente, at selskabet ikke føler sig trygge, da han hørte om de negative aspekter af sine champions:

Desuden Johnson mente, at de ikke skal skrives kun biografier af kendte mennesker og betragtes som væsentlig livet for mennesker mindre vigtige; derfor i hans liv af Poets valgte han digtere vigtige og ikke. I alle hans biografier, Johnson, for fuldt ud at beskrive livet af sine undersåtter, herunder hvad andre ville overveje trivielle detaljer. Johnson overvejet selvbiografi og dagbøger, herunder deres egne, som de litterære genrer med mere mening; 84 i essayet "Biografi, hvordan man bedst udføres" indsamling The Idler han forklarer, hvordan en forfatter af en selvbiografi ville aldrig gå til hovedet at fordreje historien om hans liv.

Leksikografi

Johnsons tanker om biografi og poesi finder deres mødested i viden om, hvad der gør en god kritiker. Hans værker var domineret af ønsket om at bruge dem til litterære kritik, herunder hans ordbog, som han skrev: "Jeg har for nylig offentliggjort en ordbog, på lige fod med dem, der udarbejdes af de akademier i Italien og Frankrig, fordi den er tilgængelig for alle der søger nøjagtighed i kritisk eller elegance i stil. " Selv om en mindre udgave af sin ordbog blev ordforråd almindeligt anvendt den oprindelige version af ordbogen var en undersøgelse værktøj til at undersøge den korrekte brug af ord, især i litterære værker. For at opnå dette niveau af kvalitet, Johnson plukket citater fra Francis Bacon, Richard Hooker, John Milton, William Shakespeare, Edmund Spenser, og mange andre troede, at en af ​​de bedste eksponenter for de forskellige områder af viden: naturvidenskab, filosofi, poesi og teologi. Disse citater og deres anvendelser blev alle sammenlignet og omhyggeligt studeret i Ordbog således at læseren kan forstå betydningen af ​​de ord, der anvendes i en bestemt sammenhæng.

Johnson troede, at ord, i sig selv, ikke havde nogen mening, men at mening opstår ud fra sammenhængen. Den eneste måde at forstå et ord er at undersøge dens brug, derfor skal en kritisk leksikografi vide, før du kan forstå, hvad folk siger. Senere kritikere har forsøgt at sætte teorierne til analyse af æstetik i litteraturen, men Johnson var ikke en kritiker, men han brugte sine ideer til praktiske formål for bedre at læse værker. Når besatte udgave af Shakespeares skuespil, Johnson understregede rolle læseren i at forstå sprog: »Hvis Shakespeare har problemer mere end andre forfattere, det er på grund af karakteren af ​​hans arbejde, som krævede brugen af ​​dagligdags sprog og derfor brugte han mange fraser hentydninger, elliptiske og legendariske, som dem vi sige og høre hver dag uden selv bemærke. "

Shakespeare

Analysen af ​​værker af Shakespeare var ikke kun dedikeret til viden om Shakespeare, men teorien om kritik som helhed; i hans Forord til Shakespeare, Johnson afviser den tidligere dogme af de tre Aristoteles helheder fastsat drama: samlet optræden, enhed af tid og enhed sted, og hævder, at drama bør være tro mod det virkelige liv. Især argumenterede Johnson at "Blandt andre fortjenester, skal det understreges, fordi hidtil gået ubemærket hen, at hans helte er mænd, der elsker og hader, håb og frygt for sine hovedpersoner er som dem af andre mennesker ... den fordel, at Shakespeare er ikke i fiktionen af ​​en historie, men i repræsentationen af ​​livet: hans omdømme er så sikker, i hvert fald så længe som den menneskelige natur ikke vil ændre ". Desværre fik Johnson ikke kun forsvare Shakespeare, men det fremhæver også de mangler, herunder manglende moral, vulgaritet, hans skødesløshed ved fastsættelsen af ​​parceller, og hans lejlighedsvise uopmærksomhed, når du vælger ord eller i størrelsesordenen ord.

Ud over at støtte en direkte litteraturkritik, Johnson understregede behovet for at etablere en tekst, der præcist afspejler, hvad en forfatter skrev. I sit forord, analyserede Johnson de forskellige versioner af Shakespeares skuespil og drøftede, hvordan det skal tages hånd om en udgave af Shakespeares skuespil. Shakespeares skuespil, især var genstand for flere udgaver, som hver indeholdt stavefejl. Dette problem blev forværret af skødesløse redaktører, der anses for forkerte ord svært for dem at blive forstået og ændres i efterfølgende udgaver. Johnson mente, at redaktøren af ​​et værk ikke ændrer teksten på denne måde, og, da han indså sin udgave af Shakespeare, blev han baseret på tusindvis af citater og noter, der anvendes i udarbejdelsen af ​​sin ordbog for at gendanne til som det var i besiddelse af, den oprindelige tekst.