Bare krig

Læren om retfærdig krig er et felt af refleksion af kristen moralsk teologi, som fastsætte betingelserne for at erklære krig og kæmpe for at vinde det er lovligt for en kristen. Ifølge denne doktrin

Doktrinen om retfærdig krig var typisk tegning moralsk romersk-katolske, som den klassiske reformerte teologi - i navnet på princippet om sfære suverænitet - ikke normalt betragtes opgave religiøs refleksion beslutte spørgsmål af overvejende politisk karakter, som i stedet skulle være løst på det juridiske plan.

Historisk uddybning

Allerede er til stede i embryonale form, i skrifter af Augustin af Hippo, blev doktrinen om retfærdig krig udarbejdet især ved skolastisk teologi, moralsk teologi og dybde fra det sekstende og syttende århundrede, i forbindelse med udviklingen af ​​nationalstater og uddybning af de retlige rammer folkeretten.

Moralske overvejelser om krigen havde allerede optrådt i den kristne tanke om oprindelsen: at føre krig ville være i strid med budskabet om kærlighed vore fjender prædiket af Jesus Kristus og den indre fred, som enhver kristen skal holde sig selv.

Allerede ved Augustin af Hippo, men krigen fordømt af kirkefædrene i de første tre århundreder, kan være berettiget, når du kommer i dekreter Providence.

Thomas Aquinas er enig i alt væsentligt med Augustine, definerer som retfærdig krig erklæret af en lovligt oprettet, for en retfærdig sag og til at forfølge højre ende. Når disse tre betingelser er opfyldt, brugen af ​​bedrag eller lusket måde er acceptabelt:

Det væsentlige indhold af læren om retfærdig krig

Hvis hver stat er suveræn, en konflikt mellem interesser - selv legitimt - at skulle bryde ud mellem to eller flere stater, bør løses ved forhandlinger. Hvis imidlertid vejen for forhandlinger gav ikke det forventede resultat, fra synspunkt kristne lære det ville være tilladt at henvise til stien for krig.

Krigen, så ville være den sidste udvej til at løse en tvist mellem suveræne stater.

Ifølge den traditionelle doktrin, fordi krig ikke inhonesta, der er "uløseligt ulovlig", skal ske over tre betingelser:

  • at krig er erklæret af legitim autoritet,
  • der er udført for en retfærdig sag,
  • som udføres i lovlige måder, der svarer til slutningen af ​​krigen.

Doktrinen om retfærdig krig var begrebsmæssigt meget anderledes end selvforsvar, hvis blot fordi det kunne blive betragtet som "fair" selv en offensiv krig, og ikke kun i defensiven. Læren om selvforsvar, begrundes også en voldsom reaktion, selv i lyset af uretfærdige aggression "i stedet", mens læren af ​​retten den eneste tilbageværende levering af en god grund, det var ikke nødvendigvis et angreb allerede på plads eller på anden måde truende.

Legitima auctoritas

Ifølge doktrinen om retfærdig krig i sin behandling mere moden, fordi krigen kun kan begrundes i det fælles gode, og den eneste indehaver og controller for almenvellet er herskeren, krigen er lovlig, hvis den er angivet af legitim politisk myndighed, nemlig den suveræne.

Denne bestemmelse vil først og fremmest forhindre udbruddet af krigen på initiativ af private borgere til at beskytte deres private interesser. Faktisk gjorde tilvejebringelse af legitime myndighed ikke hindre, at der i kurset, har du kæmpet og vil kæmpe krige for private interesser: nogle privatpersoner, i virkeligheden, har altid haft en stor indflydelse på den myndighed offentliggør, og da han var i deres interesser, at krig føres mod en konkurrent, var det ikke svært for dem at sikre, at staten erklærede krig.

Debitus modus

I lyset af princippet om debitus modus, kan krigen kun bekæmpes af meget klare grænser.

I dette perspektiv tilintetgørelse, fordrivelse uberettigede varer eller uforholdsmæssig gengældelse ville være umoralsk.

Generelt blev det ultimative mål for krigen gjort klart diktion expugnare værtinde, værtinde eller deprimerende: afslutning af krigen ville så være det endelige nederlag for fjenden, og eventuelle nyttigt middel til at opnå dette ville være lovlig; Tværtimod vil kanalerne hvilket naturligvis ikke føre til dette formål være uacceptabelt.

Iusta årsag

Om årsagen, som kun kan knyttes til den globale udøvelse af det fælles gode, katolsk teologi udarbejdet over tre situationer:

  • beskytte rettighederne for en stat, for eksempel en økonomisk ret, som udnyttelsen af ​​naturressourcerne, en ret til at honorere staten eller flaget, reparation af en alvorlig fejl påført til staten;
  • forsvar mod en aggression til det område eller borgere i en stat, der udføres af en anden stat;
  • forsvaret af en af ​​de svageste angrebet uretfærdigt.

Teologisk efterbearbejdning

Især i anden halvdel af det tyvende århundrede, mange katolske teologer afspejles på det faktum, at doktrinen om retfærdig krig blev serveret som en ideologisk begrundelse for enhver form for krig gennem århundreder, selv stater hævder at være kristne eller forsvarere af troen var engageret i enhver slags krige, defensive og offensive, finde i principperne i doktrinen om retfærdig krig en mulighed for at lindre især samvittighed herskerne i anklagen for at begå en dødssynd, når de foretog en krig.

Doktrinen om retfærdig krig dermed begyndte at afsløre mange svagheder, og det har også ført den kristen etik at sætte spørgsmålstegn de etablerede principper.

For eksempel:

  • Princippet om auctoritas legitima fastsætter, at kun de offentlige myndigheder i den stat kan erklære en krig, men hvis et folk ikke består i en suveræn stat internationalt anerkendt som legitime myndigheder kan erklære en krig? Faktisk hver krigen gjorde - for eksempel - at slippe af med en kolonial åg ville blive set som "terrorisme", da den væbnede aggression en privat gruppe mod suverænitet en stat.
  • Princippet om debitus modus ville være underlagt primært ved den naturlige moralske ret og international ret. Men den naturlige lov har den store begrænsning af at være meget vage, mens folkeretten bærer i det store skyld for ikke at gøre andre effektive sanktion, at en anden krig. Modsat, nemlig brud på debitus modus, den eneste løsning ville forblive en udvidelse af konflikten. General Francisco Franco, for eksempel, begrundede sig foran den romersk-katolske kirke for bombningen af ​​Guernica og erklærede, at i hvert fald var det et rimeligt forhold til retten for at demoralisere mennesker oprør og skabe orden i landet.
  • Om endelig iusta årsagen, skal det siges, at i løbet af de århundreder, som netop forårsager blev påberåbt praktisk mulig grund tænkelige: fremme af den katolske tro, bidrag en fordel for menneskeheden, frihandel, og så videre . Ingen katolske kirkelige myndighed, for eksempel, indsigelse mod den påståede ret til Italien for at have mere jord til at dyrke så retfærdig sag at føre krig for kolonierne.

Det førte til nogle betydelige skridt gjort selv af katolske undervisning. Pave Johannes XXIII, for eksempel i sin rundskrivelse Pacem i Terris faktisk sat spørgsmålstegn alle tre principper i retfærdig krig, da han sagde, at i en alder af atomvåben, var endnu

.

Betydeligt, den økumeniske råd Vatikankoncil nægtede selv at tale om "retfærdig krig" i sine officielle dokumenter, vedtage snarere overvejelser om selvforsvar på den internationale scene som den eneste ramme for at behandle spørgsmålet om beskyttelse af rettighederne for folk under det gode for hele menneskeheden.

Forrige artikel Bamidbar
Næste artikel Batman