3D test semitisme

Test 3D-semitisme er et sæt af kriterier, der anvendes til at skelne mellem legitim kritik af Israel og kritik illegitim og antisemitisk. De tre "D" står for delegitimering, dæmonisering og dobbeltmoral, hver af de punkter indebærer antisemitisme.

Den blev udviklet af Natan Sharansky, den nuværende formand for Jewish Agency og offentliggøres på jødisk Politiske Studier bedømmelse for 2004.

Testen fungerer som et konceptuelt værktøj til famlede at definere grænserne mellem legitim kritik af staten Israel, dets handlinger og dets politik, og kritikken illegitime i stand til at en forløber som antisemitisme.

Professor Irwin Cotler, en førende forsker af menneskerettighederne, sagde i den forbindelse, at "vi er nødt til at etablere nogle grænser for, hvornår overskrider grænserne, fordi jeg er en af ​​dem, der ikke kun tror på ytringsfrihed, men også i streng debat, diskussionen, i dialektikken, og så videre. Hvis du siger alt for let, at alt er antisemitisk, så er der intet antisemitisk, og vi er ikke længere i stand til at foretage sondringer. "

3D-testen afviser argumentet om, at "Enhver kritik af staten Israel anses antisemitisk, så legitim kritik til tavshed og ignoreret." Testen blev vedtaget af USA Department of State. Det blev kritiseret for at mangle "tilstrækkelig stringens, der skal anvendes uden modifikation for akademisk eller regeringen."

Grundlæggende begreber

Teorien kan anvendes til mange forskellige situationer, især i anti-klassiske, mere subtile og vanskeligt at genkende, der er skjult i form af angreb er ikke jødedommen eller det jødiske folk, men til staten Israel; Sharansky forklarer: "gemmer sig bag dække af" legitime kritik af Israel ", denne nye antisemitisme er langt vanskeligere at bringe frem i lyset." Afhængigt af den test kan du analysere en avis konto, en redaktionel, et interview, eller endda en protest, og om den kritik, der kommer til udtryk over skiltet, ifølge et af tre "D":

Delegitimering

Den delegitimering Udtrykket henviser her til benægtelse til det jødiske folks ret til selvbestemmelse, som hævder, at eksistensen af ​​staten Israel er et projekt på grundlag af racisme. Dette diskriminerer jøder ved at nægte deres ret til selvbestemmelse, som forstås af folkeretten. Da enhver forskelsbehandling af en bestemt etnisk gruppe, religiøs, racemæssig eller national anses racisme, at delegitimere det jødiske folk til selvbestemmelse det handler om at mærke som racisme eller antisemitisme i særdeleshed.

Tidligere vicepremierminister Sverige, Per Ahlmark, forpligtet sig til at bekæmpe antisemitisme, skrev: "I forhold til de fleste tidligere anti-jødiske udbrud, er denne nye antisemitisme mindre hyppigt rettet mod individuelle jøder. I stedet angriber primært kollektive jøder, staten Israel, og disse angreb fremkalde sekundært en kædereaktion af overgreb på individuelle jøder og jødiske institutioner i fortiden de farligste antisemitter var dem, der ønskede en verden Judenrein, fri for jøder. I dag er de farligste antisemitter er dem, der ønsker en verden Judenstaatrein, fri for en jødisk stat. "Irwin Cotler bruger til at beskrive fænomenet de-legitimering af begrebet" politiske antisemitisme. "

Dobbelt standard

Den anden "D" henviser til anvendelsen af ​​forskellige ordninger af principperne i lignende situationer: hvis en person kritiserer Israel og andre lande på visse spørgsmål, bevidst vælger at ignorere lignende aktioner gennemført andre steder, er det at vedtage en dobbelt standard for adfærd mod Israel . Anvendelsen af ​​en anden moral til Israel og jøderne fra resten af ​​verden, der diskriminerer en bestemt gruppe, og derfor skal betragtes racisme og antisemitisme. Lignende emner blev taget fra Thomas Friedman, der sagde, at bevægelserne Boykot, frasalg og sanktioner, som ignorerer situationen i Syrien, Saudi-Arabien og Iran er hyklere og antisemitisk. For samme sag Freidman skrev også, at "at kritisere Israel er ikke antisemitisk, og sige dette er fejhed. Men påpege individuelt Israel til bebrejdelser og international fordømmelse - ud af enhver proportion med de øvrige involverede parter i Mellemøsten - er antisemitisk, og før det er uærlig ". Irwin Cotler fremhæver også fornægtelse af Israel til lighed for loven i den internationale arena som en handling af nye anti-semitisme.

Dæmonisering

Den sidste "D" refererer til repræsentationen af ​​visse grupper som ondt, dæmonisk eller satanisk. Agenturet for Grundlæggende Rettigheder siger, at antisemitisme "hyppigt afgifter jøder med konspirere mod menneskeheden, og er ofte brugt til at skyde skylden på ting, der er galt. Det udtrykkes i tale, skrift, visuelle former og handling, og beskæftiger skumle stereotyper og negative træk. " Hvis den kritiske bruger metaforer, billeder eller kunstgreb udtryksformer involverer ugudelighed Israel eller jøderne som gruppe, er det igen en fremskrivning af antisemitiske retorik; et eksempel kan være fortaler lyver, umenneskeliggørelse, dæmonisering eller stereotype billeder om jøderne som sådan eller som en kollektiv, hovedsagelig, men ikke udelukkende, myten om den jødiske sammensværgelse for at kontrollere verden, eller jødisk kontrol medier, økonomi, regering eller andre sociale institutioner.

Svar

Jonathan Judaken skriver, at "kriterierne for dæmonisering, delegitimering og dobbeltmoral at afgrænse hvilket omfang kritik af Israel bliver jødefobi er et nyttigt start, men stadig svindende, og er problematiske." Kenneth L. Marcus skriver, at "Mens testen 3D Sharansky er nyttig i del til dens klarhed huskeregel, jeg gjorde indsigelse mod jødisk identitet og borgerlige rettigheder i Amerika, der mangler tilstrækkelig stringens, der skal anvendes uden modifikation for akademisk eller regeringen."

Forrige artikel 100 singler Hot europæiske
Næste artikel 01-XX